titolitarizam

mog´o si na klupi u parku spavat

14.02.2017.

Ekvivalent

Svedska visoka delegacija politicara i privrednika boravila je tri dana u Teheranu i pri tome sklopila vise ugovora o suradnji izmedju Svedske i Islamske Republike Iran.
Tom prilikom sve zene iz svedske delegacije nosile su mahrame na glavi sto je izazvalo kritike i podsmijeh pojedinih zapadnih boraca za ljudska prava, tim prije sto  svedska Vlada za sebe kaze da je "prva feministicka Vlada na svijetu".

Zakon u Iranu nalaze da sve zene, bez obzira na vjersku ili politicku pripadnost, u javnosti moraju biti propisno odjevene i pokrivene.
Osobno takav jedan zakon ne podrzavam i smatram ga nedemokratskim, pri cemu ne smijemo gubiti iz vida da nas licni dozivljaj demokratije i percepcija ljudskih sloboda ne mogu biti uzeti u razmatranje u nekom drustvu koje je izgradjeno na islamskim principima. Dakle, Iran je Islamska Republika i to u svom naslovu jasno kaze, a nama preostaje da se pridrzavamo takvih zakona koji su jasni i bez izuzetka.

Naravno da takav jedan zakon nailazi na osudu zapadnih udruga za ljudska prava, koji ga smatraju diskriminirajucim i koji zene dovodi u neravnopravan polozaj, a ja bih opet naglasio da pojam demokratije i slobodne volje ne moze biti uzet u razmatranje ako je neko drustvo organizovano na religijskim principima a Republika Iran to sigurno jeste.

Ono sto bih ovom prilikom da primjetim a tice se ljudskih prava i sloboda, jeste zakon kojim se zabranjuje da zene budu pokrivene. Dakle, ako je zena neravnopravna i ako su joj ugrozene licne slobode zakonom gdje mora da bude pokrivena, onda je jos vise neravnopravna i puno vise je ugrozena i puno vise su joj uskracene licne slobode zakonom gdje joj je zabranjeno da bude pokrivena, s tom razlikom, sto u prvom slucaju zakonodavac sebe naziva Islamska Republika a u drugom slucaju zakonodavac sebe naziva Demokratom.

Moram priznati da ima vise smisla Islamski zakon gdje zena mora da bude pokrivena nego Demokratski zakon gdje je zeni zabranjeno da se pokrije.
I jedan i drugi zakon su iskljucivi a iskljucivost je daleko od tolerancije i demokratije.

Za sve one koji ne bi da zive po islamskim principima i koji ne bi da zive po jednostranoj iskljucivosti koja sebe cesto nazove demokratijom, jedino pravo rjesenje bi bilo da ne postoji zakon o tome da li ce neko da se pokrije ili ne, da se takva odluka prepusti pojedincu na slobodnu volju, i da odluka o tome da li ce neko da se pokrije ili ne, nikako ne utice na drustveni status osobe koja odluci slobodnom voljom jedno ili drugo.

Mala sugestija udrugama za ljudska prava, da su puno vise ugrozene zene kojima je zabranjeno da se pokriju od onih koje moraju da se pokriju.


Stariji postovi